Мораль как регулятор поведения

Самое важное по теме: "мораль как регулятор поведения" с профессиональной точки зрения. Мы собрали, агрегировали и представили в доступном виде всю имеющуюся по теме информацию и предлагаем ее к прочтению.

4.2. Мораль как регулятор социального поведения

Одним из важных элементов культуры выступают социальные нормы — правила поведения, образцы, стандарты деятельности, выполнение которых считается обязательным в обществе. Социальные нормы конкретно предписывают, какие поступки должны совершать люди в тех или иных ситуациях. Присущие социальной норме общеобязательность, схематизм и типичность поведения имеют большое практическое значение, позволяя предвидеть действия людей в определенной ситуации.

Социальные нормы помогают установить порядок, согласовать интересы разных людей, живущих в одном коллективе. В отличие от законов природы социальные нормы связаны с сознанием людей и поэтому могут изменяться по мере того, как совершенствуется человеческое общество. Такие нормы адресованы не конкретным людям, а всем, кто оказался в типичной ситуации, которую они регулируют, предусматривая ответственность в отношении нарушителей (в одних случаях — неодобрение окружающих, а в других — лишение свободы). Социальные правила поведения людей выражаются в определенной, понятной для большинства, форме. Первоначально это были действия, которые повторяли другие, а затем такие нормы закрепились в устной и письменной речи.

У каждого народа сложились свои обычаи — закрепившиеся в сознании людей правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, превратившись в устойчивые традиции. Исследования показали, что все народы, все люди, населяющие нашу планету, весьма уникальны и не похожи друг на друга, а потому формирование правил их совместной жизни также происходило неодинаково. Например, рукопожатие как обычай приветствовать друг друга зародилось еще в период античности. Так, воин протягивал руку тому, к кому он был настроен доброжелательно, демонстрируя, что не вооружен. В бассейне реки Конго сложился обычай подавать друг другу обе руки и, наклонившись, дуть на них. Жители острова Пасхи, чтобы поздороваться, становились прямо, сжимали руки в кулаки, вытягивая их перед собой. В Новой Зеландии, здороваясь, терлись носами. В Индии обменивались поклонами, складывая руки на груди ладонями вверх. У племен, живущих на берегах озера Танганьика, хлопали друг друга по животу, затем ударяли в ладоши и обменивались рукопожатием.

Экономические нормы основаны на представлениях людей о том, как можно получить прибыль и выгодно заключить сделку, организовать дело. А потому эти правила взаимоотношений людей основаны на критерии прибыльности.

Социальными регуляторами поведения стали и семейные нормы — правила взаимоотношений в семье. Они могут очень различаться. В одних семьях принято вежливо и учтиво разговаривать друг с другом, помогать по хозяйству, прислушиваться к мнению родителей. В других стали нормой грубость, невнимание к детям, отсутствуют и семейные традиции.

Политические нормы создаются на основе правил взаимоотношений людей в политике. Им следуют лидеры и члены политических партий, организаций, осуществляющих борьбу за власть либо решающих насущные проблемы страны. В конкретной организации могут создаваться свои уставы, где прописаны права и обязанности их членов. Соблюдение этих уставов строго обязательно.

Корпоративные нормы — правила общественных организаций для регулирования поведения тех, кто объединился с другими людьми по интересам, для решения конкретных задач. Например, общество любителей-рыболовов организуется для совместного проведения рыбной ловли, а его члены обязаны платить взносы, посещать занятия, собрания.

На протяжении многих столетий опорой нравственности были религиозные правила, которые учили состраданию, доброте, супружеской верности. Они поясняли, что нельзя делать другим того, чего себе не желаешь, а к людям относиться нужно так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Христианские заповеди «не убий», «не укради», «возлюби ближнего своего» и т.д. формировали в общественном сознании стабильность и спокойствие. В «Беседах на Евангелие» Иоанна Златоуста, константинопольского епископа (IV в.) сказано: «Нет ничего хуже зависти и ненависти, нет ничего бедственнее тщеславия. Гнев есть зверь, зверь жестокий и лютый. Не отвечай на гнев, чтобы мщением за себя не погубить себя». Выполняя религиозные предписания, люди боялись кары Божьей за неправедный образ жизни. Реализация религиозных норм часто сопровождается совершением каких-либо обрядов. Их называют нормами ритуалов. Ритуалы могут иметь место и в других областях жизни человека.

С давних времен человек стремился не только удовлетворить свои самые простые потребности (в пище, одежде), но и окружить себя красивыми вещами. Так развивалось стремление к прекрасному, возникала культура одежды, быта, отношений друг с другом. И в современном мире существуют правила хорошего тона, нормы порядочности, приличия, которые нашли свое выражение в нормах этикета.

Давно доказано, что отступления от правил культуры поведения ведут к нарушениям отношений между людьми. Поэтому люди всегда стремились закрепить эти правила в письменной форме. Первым руководством по поведению была составленная в 1204 г. испанцем Петрусом Альфонсом «Дисциплина клерикалис». В Средние века появились многочисленные пособия, поучающие, как себя вести. Требования этикета были сложны, и в них могли разобраться только особые люди. Известная в России книга XVI в. «Домострой» учила «не красть, не лгать, не клеветать, не завидовать, не осуждать, не бражничать, не насмешничать, не помнить зла, не гневаться ни на кого».

[1]

В систему социальных норм входят и нормы права — правила поведения, установленные и охраняемые государством. Они отличаются от других социальных норм формальной определенностью (они записаны в качестве общеобязательных для всех, кто оказался в сфере их действия), наличием юридической ответственности за их неисполнение.

Все указанные социальные нормы имеют в своей основе нравственное начало и взаимосвязаны, таким образом, с нормами морали. С самых давних пор человек пытался отделить доброе от злого, хорошее от плохого. В произведениях народного творчества сопоставлялись персонажи, олицетворявшие разные системы ценностей: один — плохой (жадный, злой, коварный), а другой — хороший (добрый, благородный). Это ленивая дочка злой мачехи и скромная трудолюбивая падчерица, коварный старший сын и добрый младший и т.д. Практически все произведения заканчивались победой добра. Таким образом, фольклор помогал воспитывать у людей потребность в хорошем поведении. Правила, регулирующие поведение людей в обществе и сформировавшиеся на основе уважаемых всеми ценностей, критерием для которых служат представления о добре и зле, и называют моральными. Не всегда и не в каждом коллективе моральные нормы одинаковы.

Читайте так же:  Запоры при болезни паркинсона

В области морали, в формировании новых ценностей огромную роль сыграли основоположники религий, учителя, пророки, такие как Будда, Конфуций, Иисус, Магомет и другие, обладавшие даром предвосхищения, предвидения. Они выдвигали свои идеи в основном в религиозной форме, предлагая новые пути решения самых сложных вопросов социальной жизни в виде моральных заповедей, проповедей, учений, манифестов, трактатов, программ. Они на многие столетия предопределили перспективы развития той или иной культуры (Иисус — христианской, Магомет — арабской, Конфуций — китайской), предложив собственную систему ценностей и норм, определив смысловое ядро, самобытность этих культур.

Практика показывала, что человек, не делающий добра, живет ущербной жизнью. Напротив, добрые поступки уменьшают количество конфликтов, объединяют людей, помогая им избавиться от страдания. Во все века ценилась преданность человека, его стремление к самосовершенствованию.

Одна из привлекательных особенностей характера человека — вежливость. Она играет важную роль в разрешении любого дела.

К нравственным категориям относятся понятия долга, совести, гуманизма. Долг —это необходимость выполнения нравственных обязательств даже в ущерб своим интересам. Человек, обладающий развитым чувством долга, отличается способностью к самопожертвованию в пользу других людей. Совесть — это способность соотнесения своих поступков с общепринятыми нормами морали. Совестливый человек никогда не сделает зла другим людям, не совершит подлый поступок. Гуманизм — это признание человека как личности и его блага высшей ценностью. На основе моральных принципов возникает любовь, дружба, т.е. те качества, которые объединяют людей.

Если каждый человек будет придерживаться общих нравственных принципов и в мыслях, и в поступках, человечество приблизиться ко всеобщей гармонии.

Вопросы и задания

1. Что такое социальные нормы? Как они образуются?

2. Какие виды социальных норм существуют? Дайте характеристику каждому из них.

3. Откуда мы черпаем сведения о содержании социальных норм?

4. В чем состоят особенности моральных норм? Как они взаимосвязаны с другими социальными нормами?

5. Объясните содержание таких нравственных категорий, как долг, совесть, гуманизм. Какую роль они играют во взаимоотношениях между людьми?

6. Какую роль в становлении моральных качеств личности играет воспитание?

7. Вспомните произведения литературы, народного творчества, где описывается борьба добра и зла. Чем заканчиваются эти произведения? Почему победа в них оказывается на стороне добра?

Мораль как регулятор социального поведения (стр. 2 из 2)

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия. Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие руководства изменить положение формировали практику поведения, которая противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая во времена социалистической экономики формула «план — закон деятельности предприятия» действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те, что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной корысти, а лишь в интересах предприятия.

[2]

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных бюджетов — благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга посвященных!

В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого — в экономических основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе — безусловно да, в ближайшем будущем — вряд ли. Ведь новые экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а «родной» коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь «крутая» смена ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа «не убий», «не укради», «чти отца своего» и пр.), которых все-таки большинство нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна вырасти «снизу», сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т. е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего общества.

Мораль как регулятор социального повеления

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский государственный университет физической культуры

И спорта»

Кафедра «Связи с общественностью»

Реферат по дисциплине «Профессиональная этика»

Человек- существо моральное?

студентка 1 курса

Баженова Евгения Станиславовна

кандидат филол. наук,

Елкина Мария Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Мораль как регулятор социального поведения…………………………………….………. 3

Морально-этические критерии и их влияние на человека…………………………….….….13

Список используемой литературы…………………………………………………………. 21

Читайте так же:  Начальные классы самооценка

Мораль как регулятор социального повеления

Чело­век есть существо моральное, обладающее способностью быть нравственным (homo moralis ). По сути, это духовный стер­жень личности. Личность предстает как носитель блага, добра, к тому же преисполненная энергией творить добро.

Люди — единственные на Земле существа, имеющие моральные обязательства. В том числе и перед дикой природой. У нас нет достаточной причины верить в то, что человеческое существование является единственным благом и наивысшим благом. Деление может быть осуществлено только в отношении объекта долга, а не в отношении обязывающего субъекта. Обязываемый, как и обязывающий, субъект всегда только человек, и хотя в теоретическом смысле нам позволено различать в человеке душу и тело как природные свойства человека, все же нельзя мыслить их как различные обязывающие человека субстанции, иначе мы имели бы право делить обязанности по отношению к телу и по отношению к душе.— Однако ни опыт, ни умозаключения не дают нам достаточно сведений о том, содержит ли человек душу (как пребывающую в нем субстанцию, отличающуюся от тела и способную мыслить независимо от него, т. е. как духовную субстанцию), или, наоборот, может ли жизнь быть свойством материи, и если даже верно первое, то все же нельзя мыслить какой-либо долг человека перед телом (как обязывающим субъектом), хотя это человеческое тело.

1) Поэтому может иметь место только объективное деление обязанностей по отношению к самому себе на формальное и материальное в обязанностях, причем одни из них — ограничивающие (негативные обязанности), другие—расширяющие (положительные обязанности по отношению к самому себе). Негативные это те, которые запрещают человеку поступать против цели его природы, стало быть, имеют в виду только моральное самосохранение, положительные же — те, которые предписывают сделать своей целью тот или иной предмет произвола и направлены на самосовершенствование. Оба этих вида долга принадлежат к добродетели в качестве долга воздержания или долга свершения ; однако и тот и другой — долг добродетели. Первый долг относится к моральному здоровью человека как предмета его внешних чувств и внутреннего чувства, имея целью сохранение его природы в совершенстве (как восприимчивость); другой — к моральному благополучию , которое состоит в обладании способностью, достаточной для всякой цели, поскольку эта способность приобретаема, и к культуре (как деятельному совершенству) самого себя.— Первый принцип долга перед самим собой содержится в изречении: «Живи сообразно природе» , т. е. сохраняй совершенство своей природы; второй же — в положении: «Делай себя более совершенным, чем создала тебя природа»

2) Но может быть и субъективное деление обязанностей человека по отношению к самому себе, т. е. такое деление, согласно которому субъект долга (человек) рассматривает себя или как животное (физическое) и в то же время моральное существо, или только как моральное существо.Естественные побуждения, относящиеся к животной природе человека суть: а) побуждение, через которое природа преследует цель самосохранения, Ь) побуждение, через которое она преследует цель сохранения рода, с) сохранение собственной способности к приятному, но все же лишь животному наслаждению жизнью.— Пороки, противоречащие здесь долгу человека перед самим собой: самоубийство, противоестественные способы удовлетворения полового чувства и чрезмерное употребление пищи, ослабляющее способность целесообразно использовать собственные силы.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали. В таком случае оно приводит к улучшению репутации. Эволюционный подход к морали и широкое освещение вопроса репутации в социуме содержится в книге Мэтта Ридли «Происхождение добродетели».

Социология морали изучает закономерности как формирования систем моральных ценностей различных социальных групп, так и взаимодействия этих социальных групп, обусловленные действием существующих моральных систем. Социология морали занимается исследованием характера причин конфликтов между индивидами и социальными группами, вызванных несовпадением их моральных ценностей, а также определением судьбоносных тенденций развития общества в условиях разрешения им моральных проблем.

29.Мораль как регулятор социального поведения людей. Особенности нравственного сознания и поведения. Иерархия нравственных ценностей. Этическая теория.

Видео (кликните для воспроизведения).

Мораль, или нравственность-это одна из самых важных и обширных областей духовной жизни общества. Она появилась вместе с возникновением общества и существует для того, что бы удовлетворять определенные потребности человека и общества, регулировать взаимоотношения между людьми. Под моралью понимается совокупность норм или принципов поведения людей по отношению друг к другу и обществу, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традициями. Нормы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей. Наличие у общества таких норм позволяет ему оценивать поступки людей с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, честности и бесчестия.

Мораль не опирается непосредственно на какие-то специальные учреждения и организации, которые принуждали бы человека соблюдать моральные нормы и правила. Она предстает как личная позиция каждого человека, как его нравственное отношение к действительности

Мораль воплощает в себе общечеловеческие представления о нравственном поведении, фиксируя их с помощью таких категорий, как “добро”, “зло”, “справедливость”, “честь”, “совесть”, “долг”, “достоинство” и многих других.

Моральное (нравственное) сознание носит ценностный характер. Все нормы морали и действия, совершаемые на их основе, соотносятся с некоей абсолютной для данного сообщества людей системой координат – Добродетельностью, Благородством, Справедливостью, Любовью и Уважением к другому человеку, Готовностью бескорыстно помочь другому человеку и т.п. – и оцениваются в зависимости от того, насколько они (нормы морали и действия людей) близки к совершенству. При этом главным ценностным «инструментом» в сфере нравственного сознания, побуждающим человека к нравственным действиям, выступает совесть. Совесть – это внутренний суд, который человек ставит над самим собой, и тот, кто не способен к угрызениям совести, находится в моральном отношении вне человечества.

В числе основных функций морали в современной этической литературе выделяют следующие.

1.Гуманизирующая. Мораль побуждает человека преодолевать свою несовершенную человеческую природу, “приподымает” над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Мораль считает каждого из нас достойным лучшей жизни

2.Регулятивная. Мораль выступает способом регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования .

Читайте так же:  Сложно найти любовь

3. Ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры, с помощью которых он самостоятельно делает выбор нравственных ценностей, придающих смысл его земному существованию и направляющих его повседневное поведение.

4. Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности, и т.п. С их помощью он пытается постичь нравственный смысл явлений, их “человекоразмерность

5.Воспитательная. Мораль делает человека человеком, поэтому нравственное воспитание лежит в основе всякого другого. Нравственность не столько приучает человека к соблюдению общепринятых правил поведения, сколько воспитывает саму способность руководствоваться этими идеальными нормами.

Мораль как регулятор социального поведения (стр. 1 из 2)

Человек — существо общественное. Потому, непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т. е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Ведь самое обычное, нормальное существование каждого из нас оказывается зависимым от того, как сотни и тысячи совершенно незнакомых нам людей (производителей товаров, их продавцов, транспортников, учителей, врачей, военных и т. д.) выполняют свою обычную, рутинную работу.

Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования необходимо порождает потребность людей друг в друге. Возникающая в этом случав общественная связь индивидов невольно заключает в себе их априорное (доопытное) доверие, благожелательность, сочувствие друг другу — ведь без этого изначального доверия к незнакомым людям (врачам, поварам, шоферам, правителям и т. д.) никакая общественная жизнь невозможна. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и являются объективной основой морали — ведущего духовного регулятора жизни общества.

Под МОРАЛЬЮ обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом.

Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, индивид редко задумывается об «обществе в целом». Но в моральных установлениях как готовых шаблонах поведения общественные интересы уже предусмотрены. Конечно, не следует думать, что эти интересы кем-то сознательно просчитываются и затем оформляются в моральные кодексы. Нормы и правила морали формируются естественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей.

Моральные требования к индивиду в нравственном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения («не лги», «почитай старших» и т. д.), различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть). Все это элементы структуры нравственного сознания, обладающего целым рядом особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее внеинституциональность, императивность.

ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ХАРАКТЕР МОРАЛИ означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нравственным ценностям, любое произведение изящной словесности обязательно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная система не найдет последователей, если не включает в себя достаточно строгую мораль, и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой «моральный срез», который позволяет проверить действия участников на «человечность».

ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) она не является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, нет в обществе таких учреждений и организаций, которые обеспечивали бы функционирование и развитие морали. В развитие морали даже средств вложить нельзя — некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима!

Третья особенность морали — ИМПЕРАТИВНОСТЬ — состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления. Причем, добро следует творить не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом призыве, думается, есть вполне рациональный смысл — ведь общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае, право, не стоит.

Среди множества выполняемых моралью ФУНКЦИЙ основными принято считать: регулятивную, оценочно-императивную, познавательную.

ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ МОРАЛИ, конечно, РЕГУЛЯТИВНАЯ. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида, имеющего возможность предпочесть один поступок другому.

Моральный способ регуляции, в отличие от других (правовых, административных и пр.), уникален. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каких учреждениях, карательных органах и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование предполагает усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется внутренним убеждением отдельного человека. Такой регулятор поведения, безусловно, является самым надежным из всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать. Это пока мало кому удавалось.

Сущность морали не менее ясно проявляется и в другой ее функции — ОЦЕНОЧНО-ИМПЕРАТИВНОЙ. Она предусматривает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». Собственно, с помощью этих основополагающих категорий морали и дается оценка любому проявлению общественной жизни и соответственно оформляется повеление (императив) индивиду: поступай таким-то конкретным образом, ибо это добро, и, наоборот, воздерживайся от таких-то поступков, потому что это зло.

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ функция морали в известной степени производна от оценочной. Моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни устарела, утратила свое историческое оправдание, или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, но вполне перспективный, новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т. е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов.

Читайте так же:  Коучинг на миллион

Совокупность названных и других (воспитательной, ориентирующей, прогностической, коммуникативной и т. д.) функций определяет СОЦИАЛЬНУЮ РОЛЬ МОРАЛИ.

Всякая мораль социально-исторически обусловлена. Её конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей. и т. д. Иными словами, качественно разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем, в т. ч. религиозных.

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, ХРИСТИАНСКАЯ. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудила обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличила «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство центр тяжести в моральной регуляции фактически перенесло с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым оно признало известную нравственную автономию и ответственность личности.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи — совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм, в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т. д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государ-ственного и идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла дотянуться до уровня «официальной морали», системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма».

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена, необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали. Как же развивается мораль?

Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата.

Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения

Мораль– это представления и правила, которые обычно су­ществуют в виде неписаных законов и выражают коллективные представления о хорошем и плохом, справедливом и несправед­ливом, правильном и неправильном, достойном и недостойном. Мораль как особое явление изучает этика. Этические проблемы пытались разрешить такие мыслители, как Аристотель, Эпикур, Иммануил Кант и др.

Мораль – это явление, которое обладает двумя, на первый взгляд, несовместимыми сторонами. С одной стороны, мораль – это индивидуальные ценности и убеждения человека, в соответ­ствии с которыми он считает необходимым совершать любые дей­ствия.

С другой стороны, мораль всегда коллективна, общезначима. Трудно представить себе, чтобы каждый человек в обществе имел свою собственную мораль, которая отличалась бы от соответству­ющих представлений других людей. Мораль потому и является моралью, что она позволяет оценивать не только свои собствен­ные поступки, но и поступки других людей; мораль служит осно­вой для оценки поступков человека со стороны других людей; мораль является общей для всех.

Моральный человек строит свое поведение в соответствии с особыми принципами и ценностями. Однако, чтобы быть полнос­тью моральным, одного этого недостаточно. Во-первых, эти прин­ципы должны учитывать чувства, интересы и особенности дру­гих людей. Во-вторых, необходимо также применять те же самые принципы и ценности к действиям других людей. Другими сло­вами, подлинная мораль не допускает «двойных стандартов», то есть оценки одинаковых поступков разных людей с точки зрения разных норм. И действительно, убийство всегда аморально, неза­висимо от того, кто его совершил. Сейчас в мире наблюдается тенденция к отказу от смертной казни. Другими словами, все больше государств признают, что убийство – даже на государ­ственном уровне, даже тогда, когда оно кажется обоснованным виной преступника, – аморально.

Мораль выражается в виде совести. Под совестью обычно по­нимают способность познавать моральные ценности. Совесть – это особая структура человеческой психики, которая отвечает за то, чтобы человек поступал с учетом интересов других людей. Выра­жаясь иначе, совесть как бы представляет внутри человека обще­ство, в котором тот живет, и защищает интересы этого общества.

Слово «мораль» в одном из своих значений означает «закон, правило, предписание». Однако между законом в собственном смысле слова (то есть законодательным актом) и моралью имеют­ся не только сходства, но и различия. Рассмотрим их по очереди.

Между моралью и законом существует определенное сходство. Например, запрет на убийство и проявление агрессии по отноше­нию к другому человеку – это моральная норма, и людей с дет­ства приучают к тому, что эту норму нельзя нарушать. Эта же норма закреплена в законодательстве.

В то же время мораль значительно отличается от закона, а потому их не следует смешивать. Если закон создается специаль­ными властными органами, а его исполнение обеспечивается пу­тем введения наказаний за его нарушение, то мораль всегда су­ществует как ценности, которым человек следует сознательно, независимо от того, закреплены ли нормы морали в виде закона. К тому же закон может быть несправедливым или предписывать человеку поведение, которое осуждается с точки зрения морали, тогда как нормы морали непосредственно создают представления о справедливости. Например, государство может принуждать че­ловека сообщать в правоохранительные органы любую информа­цию о правонарушениях, совершенных другими людьми. Конечно, в большинстве случаев такие действия с точки зрения морали не являются предосудительными. Но как быть, если с точки зрения закона действия оцениваются как преступные, а с точки зрения морали в них нет ничего предосудительного? В этом случае человек, сообщивший в соответствующие органы о таких действиях, с точки зрения морали будет обычным доносчиком, «стукачом».

Читайте так же:  Структура мотивов личности

Нарушение норм морали также карается, хотя и совсем ина­че, чем нарушение закона. Если человек преступил закон, его могут оштрафовать или посадить в тюрьму. Нарушение же норм морали может привести лишь к осуждению со стороны других людей. Последнее подтверждает то, что мораль существует преж­де всего как убеждения.

Нравственный идеал

Мораль существует благодаря нравствен­ному идеалу, который существует в общественном сознании. Нрав­ственный идеал – это абсолютный критерий оценки поступков человека с точки зрения нравственности. В качестве нравствен­ного идеала может выступать бог или совокупность представле­ний. Божественная природа нравственного идеала характерна для религиозного сознания. Нравственный идеал как совокупность представлений возник не так давно, в процессе развития филосо­фии и науки.

Наиболее известным нравственным идеалом является катего­рический императив Иммануила Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеоб­щего законодательства». Это означает, что человек должен стро­ить свое поведение в соответствии с принципами, которые мог бы одобрить он сам и могли бы одобрить другие люди, тем самым приняв их в качестве общего принципа для поведения всех лю­дей.

Согласно Канту, человек должен совершать поступки в соот­ветствии с долгом, то есть относиться к другому человеку не как к средству, а как к цели. Кант считал, что человек, в отличие от других существ, не имеет внешних целей своего существования; само существование, сама жизнь является целью человека. А из этого следует, что ни один человек не имеет права ограничивать свободу другого, лишать его жизни или собственности. Мы не можем использовать людей для достижения своих собственных целей, то есть устанавливать для них те самые внешние цели.

Возникновение морали

Большинство мыслителей, занимав­шихся проблемой морали, пришли к выводу, что мораль самодо­статочна и имеет основания в самой себе. Это означает, что ее нельзя вывести из законов, которым подчиняется экономика, политика или психика человека; мораль не может быть обоснова­на с опорой на эти законы.

Существует несколько объяснений того, откуда возникла мо­раль:

1. В соответствии с одной точкой зрения, мораль возникла из практических отношений между людьми внутри общества. Это означает, что мораль зависит от того, как устроено общество, какие цели стоят перед ним и в какие отношения вступают люди. Например, положительная оценка борьбы за свои права на собственность, о которой мы уже говорили, тесно связана с устройством рыночной экономики.

Подтверждением этой точки зрения служит тот факт, что внутри отдельного общества мораль обычно неоднородна. Разные социальные группы поддерживают различные моральные ценно­сти. Обычно они не вступают в сильное противоречие, однако и не могут быть сведены друг к другу.

2. В соответствии с другим способом объяснения источником морали является бог (или абсолютный разум); некоторые мыслители полагали, что источником морали является природа человека, С этой точки зрения мораль представляет собой естественные законы, которые либо были даны человеку свыше, либо соответствуют его природе. В последнем случае человек рассматривается как изначально добрый, справедливый, то есть моральный, а все плохое в человеке связывается с обществом.

Нередко даже высказывается мнение, что только благодаря религии существует мораль. Пожалуй, это слишком сильное ут­верждение, поскольку далеко не все люди, разделяющие мораль­ные ценности, являются верующими. А это означает, что человек может быть моральным независимо от того, верит он в бога или нет. Не менее важную роль с точки зрения формирования мо­ральных убеждений играет искусство, правовые и политические нормы. Однако в таком утверждении есть и много справедливого. Свод морально-этических установок – это обязательный компо­нент любой религиозной системы.

3. Наконец, существует точка зрения, согласно которой мораль создает отдельный человек. Именно он дает оценку своим собственным действиям и действиям других людей. Понятно, что такое объяснение отрицает как связь морали с деятельностью людей, так и ее данность свыше.

Такая точка зрения не позволяет объяснить, почему мораль становится общезначимой. И действительно, зло, причиненное человеку, оценивается им как нечто плохое, тогда как зло, кото­рое человек причиняет другим людям, не обязательно будет рас­сматриваться им как зло. Самый простой пример – причинение боли. Человек не хочет, чтобы ему делали больно, он считает это злом. Но сам он может получать удовольствие от причинения боли другим людям, что, конечно же, не соответствует мораль­ным нормам.

Вопросы и задания

1. В чем проявляется общезначимость морали?

2. Что такое двойной стандарт? Как вы оцениваете это явление?

3. Что такое совесть?

4. Как мораль связана с религией?

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Как возникла мораль?

6. Чем мораль отличается от закона?

7. Объясните утверждение о том, что мораль самодостаточна.

[3]

8. Какие существуют объяснения по поводу возникновения морали?

Источники


  1. Руденко, А. М. Психология в схемах и таблицах / А.М. Руденко. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.

  2. Духовно-нравственные основы семьи: Этика и психология семейной жизни: Ч. 1: Остров духовной жизни// Ч. 2: Семья в русской литературе: Хрестоматия для учителей (сост. Кислицина Т.Г.; под общ.ред. док.филол.наук Троицкого В.Ю.) Изд. 2-е, испр.. Серия: Библи. — Москва: Огни, 2016. — 256 c.

  3. Непопалов, В.Н. Психические процессы и личность / В.Н. Непопалов. — М.: Физическая культура, 2010. — 494 c.
  4. Гусев, А. Н. Общая психология. В 7 томах. Том 2. Ощущение и восприятие / А.Н. Гусев. — М.: Академия, 2009. — 416 c.
  5. Гангор, Марк Смех — лучший помошник в браке. Секреты жизни, любви и брака / Марк Гангор. — М.: София, 2014. — 288 c.
Мораль как регулятор поведения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here