Отмена требования об уплате налога

Полная информация в статье на тему: "Отмена требования об уплате налога" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Как оспорить требование об уплате задолженности, числящейся в вашей карточке «Расчеты с бюджетом», сроки взыскания которой истекли

Когда инспекция выставляет требование об уплате налога, пени или штрафа по результатам проверки, с ним все более или менее понятно: и суммы узнаваемы, и основания доначислений уже ясны. Но зачастую требование инспекции основано лишь на неких старых цифрах из вашей карточки «Расчеты с бюджетом» (карточка РСБ, бывшая карточка лицевого счета). В такой ситуации важно не растеряться и понять, что же с ним делать.

Шаг 1. Изучаем требование: есть ли основания для обжалования

Инспекция Федеральной налоговой
службы N 22 по г. Москве,
111024, г. Москва, Энтузиастов ш., 14

Руководителю ООО «Надежда»,
ИНН/КПП 7722016168/772212345;
Авиамоторная ул., 5, г. Москва, 111020

Требование N 53751
об уплате налога, сбора, пени, штрафа
по состоянию на 04.03.2011

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве ставит в известность ООО «Надежда», ИНН/КПП 7722016168/772212345; Авиамоторная ул., 5, г. Москва, 111020, о том, что за Вашей организацией (Вами) числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам. На основании действующего в Российской Федерации законодательства о налогах и сборах Ваша организация (Вы) обязана уплатить:

Наименование
налога
(сбора)

Установленный
законодательством
о налогах
и сборах срок
уплаты налога
(сбора)

Код бюджетной
классификации

Налог на
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
2008 г.

Налог на
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления

Налог на
добавленную
стоимость
на товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
за
I квартал
2011 г.

Справочно:
По состоянию на 04.03.2011 за Вашей организацией (Вами) числится общая задолженность в сумме 63 349 175,94 руб., в том числе по налогам (сборам) 5 546 676,00 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО «Надежда» задолженность погасить.
Основание взимания налога (сборов) — невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ.
Основание взимания пени: ст. 75 части первой НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,000% годовых.

Шаг 2. Решаем, что будем обжаловать

Вывод
Если у вас есть «нереальная» задолженность в карточке РСБ, обязательно обжалуйте требование и требуйте корректировки данных в карточке РСБ (как — расскажем далее, см. шаг 4).

Шаг 3. Решаем, куда будем жаловаться

Шаг 4. Обосновываем свои претензии

Претензии к требованию

Основные претензии к требованию мы выявили еще на первой стадии, когда решали, обжаловать требование или нет (см. шаг 1). Но зачастую есть еще одно глобальное основание для признания требования об уплате налога, выставленного лишь на основании карточки РСБ, недействительным. Налоговые органы выставляют такие требования за пределами срока взыскания задолженности.
Ведь требование об уплате налога, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику:
(или) если недоимка выявлена по результатам налоговой проверки, то в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проверке;
(или) в остальных случаях (недоимка выявлена не по результатам налоговой проверки, как в нашем случае) — не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
И некоторые налоговые органы искренне считают, что можно пропустить все мыслимые сроки, а потом заглянуть в карточку РСБ, а там — ба, недоимка! Инспекторы быстренько составляют документ о выявлении недоимки и направляют требование.
К сожалению, с тем, что срок на выставление требования по п. 1 ст. 70 НК РФ начинает течь с момента составления документа о выявлении недоимки, иногда соглашались и суды (Постановления ФАС ВСО от 27.02.2008 N А19-12234/07-30-Ф02-105/08; ФАС СЗО от 20.12.2007 по делу N А26-3314/2007).

Предупреждаем руководителя
Попытки налоговиков взыскать старые долги, числящиеся в вашей карточке РСБ, надо пресекать. Правда, спорить, скорее всего, придется в суде.

———————————
Указанные сроки начинают течь со следующего дня (Статья 6.1 НК РФ).

Вывод
Срок на выставление требования «при выявлении недоимки» начинает течь со дня, следующего за днем представления любой декларации (первичной или уточненной), в которой заявлена сумма налога к уплате, но не ранее чем со дня, следующего за последним днем установленного срока уплаты налога.
Во всех остальных случаях мы говорим не о выявлении недоимки, а о том, что налоговый орган обнаружил какие-то цифры в своих внутренних документах, базах, карточках и тому подобном. Причем так как это документы налогового органа, то и набор этих цифр полностью зависит от действий его должностных лиц, но сам по себе ни наличия недоимки, ни наличия переплаты не означает.

Претензии к повторному требованию

Претензии к карточке «Расчеты с бюджетом»

Мы рассмотрели все основные моменты, которые вам следует знать при обжаловании требования, выставленного на основании карточки РСБ. Помните, что многие через все это уже не раз проходили и есть не один способ доказать свою правоту.

Требование об уплате налога: образец

Требование об уплате налога

В нашей консультации мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т. е. уплаты налога. Если же налогоплательщик не исполнил в установленные сроки свою обязанность по уплате налога, налоговая инспекция направляет такому налогоплательщику требование об уплате налога. Расскажем в нашем материале о налоговом требовании об уплате налога и приведем его образец.

Что такое требование об уплате налога

Требование об уплате налога – это документ, направляемый налоговым органом налогоплательщику и извещающий его о неуплаченной сумме налога и об обязанности погасить ее в определенный срок (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Читайте так же:  Процентный займ между физическими лицами

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику:

  • в электронной форме: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика;
  • на бумаге: по почте заказным письмом;
  • лично передается руководителю организации-налогоплательщика или налогоплательщику – физическому лицу или их представителям (п. 6 ст. 69 НК РФ).

При направлении требования по почте оно считается полученным на 7-ой рабочий день с даты направления заказного письма.

Исполнить требование об уплате налога необходимо в течение 8 рабочих дней с даты получения требования (если более длительный период не указан в самом требовании) (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога: образец

Новая форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected] (Приложение № 2 к Приказу) и действует с 27.03.2017

Приведем образец требования об уплате налога.

Если налогоплательщик не согласен с суммой налоговой задолженности, он может приступить к обжалованию требования об уплате налога.

К примеру, в соответствии с согласованным с налоговым органом актом совместной сверки расчетов у организации отсутствовала налоговая задолженности. Поэтому направление требования об уплате налога организация может посчитать ошибочным и направить об этом соответствующие возражения.

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 (далее — постановление № 57*) содержится норма, позволяющая налоговикам не очень скрупулезно относиться к оформлению требования об уплате налога. Однако, даже с учетом нового подхода высшей судебной инстанции, налогоплательщик вполне может оспорить предъявленное ему требование, как по сути, так и на основании процессуальных нарушений. В настоящей статье мы расскажем о том, как это сделать.

Что сказал Пленум ВАС РФ

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/[email protected] (далее — приказ № ММВ-7-8/[email protected]). Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику. Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации. В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п. 52 постановления). При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что основанием для направления требования об уплате налога могут быть три документа: решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам. Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/[email protected], но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога? Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены. Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка. Раньше суды признавали такие документы незаконными, отмечая, что решение, на основании которого выставлено требование об уплате налога, не может восполнить недостатки оспариваемого требования (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.10.07 № КА-А40/10293-07).

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении. Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации. В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79). В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е. у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням. Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров. Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки. Дело в том, что на момент получения этого документа, решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлялось требование, было отменено (см. постановление ФАС Московского округа от 23.01.13 № А40-12057/12-90-57).

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

Читайте так же:  Может ли покупатель не оплачивать пакет в магазине в каких случаях

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке. Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам. Поскольку именно им придется доказывать не только законность направленного налогоплательщику документа, но и сам факт наличия недоимки. А сделать это, как показывает практика, не так уж просто.

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.13 № А40-57014/12-20-316).

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:
«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

Суд отменил решение о взыскании налога, поскольку инспекция нарушила порядок направления требования об уплате недоимки

Требование об уплате налога можно направить по почте только в том случае, если инспекция не могла вручить этот документ лично представителю компании. При этом доказывать отсутствие данной возможности должны налоговики. Именно так, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, следует трактовать положение статьи 69 Налогового кодекса РФ (постановление от 16.12.09 № А33-15985/2008).

Дело развивалось следующим образом. По итогам камеральных проверок расчетов и деклараций по ЕСН налоговики доначислили компании налог, пени и оштрафовали ее. Требование с предложением уплатить недоимку, пени и санкции инспекторы направили заказным письмом по юридическому адресу компании. Поскольку плательщик не исполнил требование в указанный в нем срок, контролеры вынесли решения о взыскании задолженности сначала за счет денежных средств на счетах компании в банках, а затем и за счет ее имущества. Не согласившись с таким развитием событий, организация обратилась в суд. В первой инстанции компания выиграла спор — суд признал, что налоговики нарушили бесспорный порядок взыскания задолженности. Однако в апелляции победа была уже на стороне инспекции. Арбитры решили, что компания уклонялось от получения требования, и налоговикам ничего не оставалось, кроме как отправить его по почте.

ФАС Восточно-Сибирского округа решил дело в пользу компании, отметив, что судьи апелляционной инстанции неверно применили положения статьи 69 НК РФ. В ней сказано, что требование об уплате налога может быть передано руководителю компании (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. И только в том случае, если указанным способом требование вручить невозможно, оно может быть направлено по почте заказным письмом. Таким образом, есть два способа передать требование об уплате налога. Основной — лично вручить представителю компании, и дополнительный способ — направить по почте.

Доводы ИФНС о том, что компания находится на охраняемой производственной площадке, доступ на которую ограничен, и за пределами населенного пункта, где располагается сама инспекция, ФАС не счел достаточными доказательствами того, что у налоговиков не было возможности лично вручить требование или что компания уклонялась от его получения. Итог разбирательства такой: инспекторы неправомерно воспользовались дополнительным способом направления требования, а значит, решения о взыскании задолженности, вынесенные на основании требования, которое инспекция не вручила надлежащим образом, являются незаконными.

Как приостановить исполнение требования об уплате недоимки

Ни для кого не секрет, что практически каждая выездная налоговая проверка заканчивается доначислением налогов. Как следствие несвоевременной уплаты этих сумм является начисление пени, а в большинстве случаев налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа. Порой эти суммы достигают довольно внушительных размеров.

Не является секретом и тот факт, что порой претензии налоговых органов не имеют под собой законодательной основы. И если налогоплательщик считает, что акт налогового органа нарушает его права, он вправе его обжаловать (ст. 137 НК РФ). В связи с этим решения налоговых органов оспариваются налогоплательщиками, в том числе и в судебном порядке.

[/stextbox]

Однако между вступлением в силу решения налогового органа и рассмотрением иска налогоплательщика по существу может пройти достаточно длительный промежуток времени. В то же самое время процедура взыскания сумм недоимки, пени и штрафа строго регламентирована по срокам. Так, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ). На исполнение требования налоговым законодательством отводится минимальный срок в восемь рабочих дней (п. 4 ст. 69 НК РФ). И хотя законодатель предусмотрел для налоговых органов возможность увеличить этот срок, последние не спешат воспользоваться таким правом и устанавливают в требовании минимально возможный срок.

Неравные условия

Видео (кликните для воспроизведения).

Естественно, если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и оспаривает его в судебном порядке, то он не спешит исполнить и требование об уплате налога, пени, штрафа. В такой ситуации налоговый орган прибегает к процедуре принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о таком взыскании должно быть принято по истечении срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев по истечении указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, уже по истечении всего восемнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения налогового органа, со счетов налогоплательщика может быть списана оспариваемая им взыскиваемая сумма. Очевидно, что за это время еще не будет рассмотрен спор между налогоплательщиком и налоговым органом в судебном порядке. И даже если впоследствии налогоплательщик его выиграет, то денежные средства уже будут с него взысканы. В такой ситуации уже сам налогоплательщик будет вынужден пройти процедуру возврата сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафа (ст. 79 НК РФ), которая также не является скоротечной и может повлечь за собой ряд негативных последствий для налогоплательщика.

Читайте так же:  Как вести себя после секса

Вот для подобных ситуаций, когда налогоплательщик абсолютно уверен в своей правоте и победе в судебном споре (впрочем это не обязательное обстоятельство), а налоговый орган любыми средствами спешит взыскать с налогоплательщика доначисленные ему суммы, и предусмотрен механизм приостановления исполнения обжалуемых актов или действий налоговых органов (п. 3 ст. 138 НК РФ).

Варианты решения проблемы

Согласно пп. 2 и 5 п. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительной мерой для сложившейся ситуации может являться запрещение налоговому органу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора или приостановить действие оспариваемого акта. Как указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. То есть, если обжалуется требование, решение о взыскании налога, пени, штрафа, то в результате принятия обеспечительных мер налоговый орган будет лишен права осуществлять процедуры принудительного взыскания указанных сумм.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие соответственно до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, и до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, если налогоплательщик выиграет судебный спор, то в результате принятия обеспечительных мер по иску с него так и не будут взысканы оспариваемые суммы, чего он навряд ли бы избежал, если такие меры не были им своевременно приняты.

Пример из практики

Именно в такой ситуации оказался один из банков‑налогоплательщиков, когда по результатам выездной проверки налоговый орган пытался с него взыскать почти 328 млн руб. (Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2011 года № КА‑А40/1010‑11). На основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган выставил банку соответствующее требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени. Банк в свою очередь подал иск о признании указанного требования недействительным. Но учитывая, что сам факт оспаривания ненормативного акта налогового органа не является основанием для его неисполнения, банк одновременно, как это и предусмотрено п. 3 ст. 199 АПК РФ, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа до вынесения судебного акта по существу спора.

Заметим, что наличие заявления является обязательным условием для принятия обеспечительных мер. Суд не вправе принимать такие меры самостоятельно, даже если по своему убеждению он признает, что непринятие данных мер причинит значительный ущерб стороне дела. Следовательно, все бремя ответственности по своевременной подаче заявления полностью несет заявитель.

Предметом заявленных банком требований является признание недействительным акта налогового органа. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию средств на основании оспариваемого акта.

Таким образом, банк попытался обезопасить себя от негативных последствий, связанных с взысканием значительной суммы денежных средств, в то время как само требование, на основании которого такое взыскание и осуществлялось, оспаривалось банком в судебном порядке.

Во избежание ущерба.

При принятии таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, суду необходимо оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Доказательством данных фактов могут быть бухгалтерский баланс, бухгалтерские справки о финансовом состоянии, кредитные договоры, договоры с контрагентами. Именно такие доказательства предоставил банк, которые были приняты судом во внимание. Банк обладает достаточным количеством активов для погашения недоимки и пени по решению налогового органа, что подтверждается данными его бухгалтерского баланса, согласно которому заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. Валюта баланса составляет 2,5 млрд рублей.

Еще одним доводом в пользу принятия обеспечительных мер стали существенные временные затраты, связанные с возвратом из бюджета необоснованно взысканных с банка денежных средств, которые придется преодолевать банку в случае принятия решения по оспариваемому требованию в его пользу. Необоснованное отвлечение средств может не лучшим образом отразиться на всей деятельности банка вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.

С оглядкой на бюджет

Однако при принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования необходимо учитывать интересы не только заявителя, но и второй стороны спора, в данном случае публичных интересов государства. Что будет, если спор по существу будет рассмотрен не в пользу заявителя? Ведь в таком случае можно предположить, что бюджет пострадал, так как средства поступят в него значительно позже, чем могли бы поступить в случае непринятия обеспечительных мер. Но такое предположение не совсем верно. Так, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан уплатить пени за каждый день просрочки. Принятие обеспечительных мер не приостанавливает начисление пеней (п. п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ). Таким образом, публичные интересы государства будут полностью соблюдены. В бюджет поступят пени в большей сумме, чем она была бы при взыскании недоимки в бесспорном порядке.

Кроме того, сумма излишне взысканного налога и пени подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога, пени начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ). Как видно, не принимая обеспечительных мер и давая налоговому органу возможность взыскать суммы недоимки и пени в случае принятия решения по существу в пользу налогоплательщика, из бюджета придется возвратить средства в большем размере, чем они туда поступили.

Принципиальный подход

Но у налогового органа остается еще одна возможность: если и не взыскать денежные средства с налогоплательщика, так не дать ему ими воспользоваться в полной мере. Связано это с тем, что и сам налоговый орган может применить обеспечительные меры, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Так, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одной из таких мер является приостановление операций по счетам в банке. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на совершение таких действий в случае принятия судом обеспечительных мер.

Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 17.06.2009 № Ф09‑3960/09‑С3 судом был отклонен довод налогоплательщика о том, что решение о приостановлении операций по счетам вынесено инспекцией в нарушение определения суда, которым инспекции было запрещено принудительно взыскивать с общества налоги, пени и штрафы. Суд указал, что приостановление операций по счетам является мерой, обеспечивающей исполнение решения о взыскании налога, а не мерой по принудительному взысканию.

[2]

Правды ради стоить отметить, что налоговый орган несколько ограничен в своих действиях по приостановлению операций по счетам в банке. Такое приостановление операций в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании вынесенного решения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог). Если налоговый орган проигнорирует данное требование, то такое решение можно будет легко оспорить в судебном порядке (см., например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2010 № А43‑4569/2009‑34‑67).

Читайте так же:  Судебная практика по безработице

Александр Здоровенко, консультант по налогам и сборам, член Палаты налоговых консультантов

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Требование об уплате налогов и сборов в 2019-2020 годах

Требование об уплате налога — одна из мер, применяемых налоговиками к неплательщику. Какая должна быть задолженность для получения этого требования и какими последствиями может обернуться неуплата налога, читайте в материалах нашей рубрики.

Что такое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа

Согласно НК РФ у налогоплательщика есть обязанность вовремя и в полном размере платить налоги и сборы. Сроки перечисления платежей в бюджет зависят от вида налога или сбора, нюансов местного или регионального законодательства, категории налогоплательщика.

Физлица платят налоги по данным уведомлений ФНС, рассылаемых «Почтой России» или полученный через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на сайте ФНС. Для удобства граждан такие уведомления содержат не только размер налогооблагаемой базы и ставку, но и срок, до которого нужно перечислить налог. Например, за 2017 год личные имущественные налоги гражданин должен заплатить до 01.12.2018. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ письмо из инспекции должно прийти не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Предприниматели по личному имуществу платят налоги по правилам, установленным для обычных граждан. А вот по налогам за бизнес самостоятельно рассчитывают суммы к уплате соответственно выбранному налоговому режиму. Сроки уплаты для каждого налога и спецрежима установлены Налоговым кодексом. Например, если ИП работает на ОСН, то годовую декларацию за прошедший год по подоходному налогу ему нужно сдать до 30 апреля следующего года. В этот же срок он должен заплатить и НДФЛ с предпринимательской деятельности.

Юрлица отчитываются по налогам и сборам также самостоятельно: сдают в налоговый орган отчетность и платят налоги и сборы. Кроме того, по некоторым налогам компания должна в установленный срок перечислять авансы и с их учетом затем рассчитывать размер годового платежа по налогу.

[3]

Таким образом, своевременная уплата налогов и сборов является непосредственной обязанностью каждого налогоплательщика и закреплена в п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ. Нарушение сроков перечисления налогов и сборов в бюджет или неполная их уплата — основание для направления налоговиками плательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой уведомление плательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности заплатить ее в установленный срок. Требование об уплате налога инспекторы высылают при наличии недоимки у гражданина или организации, выявленной по результатам проверки. Подробнее об обязательности соблюдения условия проверки читайте в материале «Требовать уплатить налог вне проверки налоговая не вправе».

С какой даты применяется обновленная форма требования об уплате (утвержденная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected]), узнайте из публикации.

Требование об уплате налога содержит следующие сведения:

  • сумму задолженности по налогу;
  • размер пеней, начисленных на момент отправления требования об уплате налога;
  • срок погашения задолженности и меры по взысканию налога — на случай, если налогоплательщик проигнорирует требование.

Для физлица налоговики приводят также сведения о первоначальном сроке уплаты налога. Помимо этого, в требовании об уплате налога инспекторы должны предоставить ссылки на законодательные акты, регламентирующие уплату просроченного налога. Для организаций и предпринимателей требование об уплате налога также содержит КБК и ОКТМО по каждому виду неуплаченного налога.

В какой срок присылают налоговое требование об уплате налога

Сроки рассылки требований об уплате налогов и сборов регулирует ст. 70 НК РФ. Налоговики имеют право выслать требование об уплате налога с момента выявления недоимки. Максимальный срок, в течение которого инспекторы обязаны уведомить вас о задолженности перед бюджетом, — 3 месяца.

Как происходит процедура составления и передачи требования об уплате налога? Налоговики обнаружили недоимку — этот факт они фиксируют внутренним документом ФНС. На основании этого документа в 3-месячный срок составляется требование об уплате налога и передается налогоплательщику. Если задолженность перед бюджетом была обнаружена по результатам налоговой проверки, то требование об уплате налога вы получите в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения по материалам проверки.

Читайте так же:  Как уволиться без отработки

Причем даже если налоговики пропустили срок направления требования об уплате налога, то недоимку они все равно имеют право взыскать.

ВАЖНО! Если сумма недоимки меньше 500 руб., то требование об уплате налога инспекторы имеют право выставить в течение года (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога организация, предприниматель или физлицо может получить несколькими способами:

  • лично под расписку;
  • по почте заказным письмом;
  • в электронной форме по ТКС (порядок утвержден приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected]);
  • в личном кабинете налогоплательщика (порядок утвержден приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/[email protected]).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Участились случаи мошенничества — по электронной почте в адрес компании присылают письма о наличии задолженности по налогам и сборам. К письму приложен файл-вирус, запуск которого приводит к нарушениям в работе компьютера. ФНС никогда не рассылает требования об уплате налога по электронной почте!

Если налоговики высылают требование об уплате налога по почте, то его доставят по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Это необходимо учитывать в случае, если фактический и юридический адреса налогоплательщика не совпадают, поскольку по законодательству такое письмо считается полученным на 6-й рабочий день с момента отправки. А значит, начиная с 7-го дня после отправки требования об уплате налога налоговики ждут от вас действий по погашению недоимки.

Физическому лицу требование об уплате налога инспекторы пришлют по адресу регистрации, указанному в паспорте.

Если налоговики прислали вам требование об уплате налога по ТКС, то квитанцию, подтверждающую получение документа, вы должны отправить в течение 6 дней со дня отправки требования налоговиками. Если инспекторы не получат от вас в 6-дневный срок квитанцию, то они вправе заблокировать расчетный счет компании. Чтобы этого не произошло, рекомендуем вам регулярно проверять используемую вами программу передачи отчетности в госорганы.

[1]

Если за время, прошедшее с момента отправки требования об уплате налога, задолженность налогоплательщика изменилась, налоговики высылают уточненное требование.

Когда должно быть исполнено требование об уплате налога

Какими должны быть ваши действия при получении налогового требования? Если вы с ним не согласны, то в течение 1 года вы можете его обжаловать в вышестоящей инстанции. Но за это время налоговики могут успеть взыскать деньги в принудительном порядке, поэтому возражать на требование при необходимости нужно как можно раньше.

В требовании об уплате налога указывается дата, до которой необходимо погасить задолженность по налогу, пени или штрафу. Как правило, этот срок составляет 10 календарных дней. Если вы за это время уплачиваете необходимую сумму, то требование об уплате налога считается исполненным.

Что происходит, если компания не погасила задолженность в указанный срок? В таком случае у налоговиков есть 2 месяца, чтобы принять решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке и блокировке расчетных счетов организации. Почтой России, лично или по ТКС налогоплательщику вручается решение о взыскании — решение считается полученным на 6-й рабочий день. Затем налоговые органы направляют в банк инкассо на перечисление необходимой суммы в бюджет.

О максимальном размере недоимки, которую ФНС может взыскать без привлечения судебных органов, читайте здесь.

Если налоговики пропустили 2-месячный срок, то взыскать деньги в бесспорном порядке они уже не смогут. Теперь у них есть еще 4 месяца, чтобы обратиться в суд и получить сумму задолженности по решению суда.

Когда недоимку по налогам могут списать с депозитного счета, узнайте из публикации.

Таким образом, организации следует максимально быстро после получения требования об уплате налога урегулировать взаимоотношения с бюджетом, иначе деньги налоговики получат сами или через суд.

Для физических лиц порядок исполнения требования об уплате налога имеет некоторые отличия — гражданин должен в указанный в требовании срок погасить задолженность перед бюджетом. В противном случае налоговики обращаются в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам

Не только налоговые органы имеют право получить с неплательщика денежные средства. Невыполнение обязанности по уплате страховых взносов также чревато принудительным взысканием денежных средств с организации или предпринимателя. И хотя с 2017 года страховые взносы, подчинявшиеся закону «О страховых взносах…» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, переданы в ведение налоговых органов и подчинены правилам гл. 34 НК РФ, за ФСС осталась обязанность курирования взносов на страхование от несчастных случаев. Поэтому возможность взыскания взносов со стороны ФСС сохранена.

Порядок взыскания аналогичен: фонд направляет требование об уплате взноса, пени, штрафа. В 10-дневный срок должник должен погасить недоимку, иначе в течение 2 месяцев фонд имеет право вынести решение о принудительном взыскании денежных средств. Если госорган пропустил срок вынесения решения, то остается возможность взыскания недоимки через суд.

Законно ли требование об уплате взносов, полученное простым, а не заказным письмом, узнайте здесь.

ВАЖНО! При недостаточном количестве денежных средств на расчетном счете компании государственные органы имеют право получить деньги за счет ее имущества. Однако налоговики или фонды не могут взыскивать задолженность сразу за счет имущества. Обоснование этой позиции приведено в статьях:

Невыполнение компанией или физическим лицом обязанности уплачивать налоги вовремя и в полном объеме чревато финансовыми потерями (уплатой пеней и штрафов за просрочку, блокировкой расчетного счета), а также репутационными — не исключены проблемы с получением кредитов в банках, участием в конкурсах и тендерах.

Видео (кликните для воспроизведения).

Материалы нашей рубрики «Требование об уплате налога (взноса)» помогут вам правильно и вовремя среагировать на требование об уплате налога и избежать возможных негативных последствий

Источники


  1. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.

  2. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.

  3. Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.
  4. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.
Отмена требования об уплате налога
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here