Суд установлен порядок общения с детьми

Самое важное по теме: "суд установлен порядок общения с детьми" с профессиональной точки зрения. Мы собрали, агрегировали и представили в доступном виде всю имеющуюся по теме информацию и предлагаем ее к прочтению.

Порядок общения с ребенком после развода. Судебная практика.

При расторжении брака в суде разрешается вопрос, с кем из родителей будет проживать ребёнок. Права другого родителя при этом не ограничиваются. Бывшие супруги часто живут раздельно, что осложняет общение с ребёнком после развода. В некоторых случаях споры о графике встреч родителя и несовершеннолетнего разрешаются в суде.

Общие положения

По закону родители в равной степени заботятся о ребёнке, несут бремя расходов, принимают участие в его воспитании. Соответствующее положение закреплено в статьях 63 и 66 СК РФ. Никто не может препятствовать гражданину в общении с его ребёнком, так как в процессе взаимодействия происходит воспитание.

Если супруги разведены или живут отдельно, они не могут в равной степени участвовать в жизни ребёнка. Потому устанавливается определённый порядок взаимодействия с несовершеннолетним.

Ограничить общение можно только в ряде случаев:

  • родитель негативно влияет на психическое состояние ребёнка;
  • общение плохо сказывается на нравственном развитии несовершеннолетнего;
  • родитель причиняет вред физическому здоровью ребёнка.

Например, общение отца ограничивается, если он неадекватно реагирует на поведение несовершеннолетнего: кричит на него, обзывает, бьёт. Мать ребёнка препятствует встречам. Если отец не согласен с таким положением дел, ему следует обратиться в суд.

Общение может проходить в нескольких формах:

  • встречи;
  • посещения кафе, цирка, парка и т.д.;
  • совместные игры и другие развлечения;
  • поездки;
  • разговоры по телефону или через интернет, видеозвонки;
  • СМС, сообщения в мессенджерах, электронные письма;
  • иные формы.

Родитель, живущий отдельно, сам избирает желаемую форму общения. Участие в жизни ребёнка не должно мешать ему получать образование.

Установление порядка общения с ребёнком

Граждане договариваются о совместном воспитании несколькими способами:

В статье 66 СК РФ указано, что родители могут заключить письменное соглашение о реализации прав и обязанностей в отношении ребёнка. В документе стоит отразить следующую информацию:

  • наименование, дату и место составления;
  • Ф.И.О. и паспортные данные сторон;
  • описание предмета соглашение: общение с общим несовершеннолетним ребёнком;
  • график общения родителя, проживающего отдельно;
  • права сторон: участвовать в воспитании ребёнка,
  • обязанности сторон: не чинить препятствий другому родителю при общении с общим ребёнком, информировать другую сторону в случае невозможности встречи и т.д.;
  • заключительные положения: срок действия соглашения, количество экземпляров, порядок изменения;
  • подписи, Ф.И.О. сторон.

Законодательно не установлено требования о том, чтобы документ заверялся или где-либо регистрировался. Чаще всего стороны обращаются к нотариусу, чтобы специалист составил текст соглашения без противоречивых пунктов.

Чаще всего соглашение составляется на год, чтобы родители могли пересмотреть его положения в будущем.

Если между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, стороны разрешают разногласия в суде.

Установленный порядок общения родителей с ребёнком утрачивает силу, если гражданин достигает совершеннолетия или становиться полностью дееспособным. В этом случае родители не могут ограничивать его в общении с кем-либо или принуждать к нему.

Установление порядка общения через суд

Споры рассматриваются в районных судах по месту регистрации несовершеннолетнего. Для начала процесса заинтересованное лицо готовит заявление и необходимые документы. Обращение направляется в суд почтой или передаётся лично через канцелярию.

[2]

Стороны извещаются о дате и месте проведения заседания. В процессе обязательно участвует представитель органа опеки по месту проживания ребёнка. Могут быть приглашены иные родственники, если они также хотят установить график общения с несовершеннолетним.

Суд заслушивает требования истца, спрашивает ответчицу о её отношении к предмету спора. Другая сторона обычно заявляет, что имеются определённые препятствия в общении несовершеннолетнего и родителя, живущего отдельно. Поэтому предложенный график не может быть безоговорочно принят.

В ходе заседания суд запрашивает информацию о распорядке дня ребёнка, графики работы каждого родителя. Также заслушивается позиция представителя органа опеки и попечительства.

Родителю следует информировать суд обо всех желаемых формах общения. Например, если родитель хочет разговаривать с несовершеннолетним по вечерам посредством видеозвонков, то нужно заявить соответствующее требование. Если приведённая форма общения не будет указана в вынесенном решении, то второй родитель может правомерно препятствовать видеозвонкам.

Утверждённые часы общения могут быть пересмотрены только в суде. Для этого заинтересованному лицу необходимо подать иск, где будет изложена мотивированная просьба. Чаще всего это связано с изменениями в распорядке дня ребёнка или в рабочем графике одного из родителей. В этом случае состоится новое разбирательство.

[3]

Если порядок общения, утверждённый судебным решением, будет нарушаться, гражданину следует обратиться в ФССП по месту проживания ответчика. Пристав может сопровождать родителя, который хочет забрать ребёнка для похода куда-нибудь, или же вынести письменное предписание об устранении препятствий.

Неисполнение решения суда повлечёт наступление негативных последствий, установленных в статье 5.25 КоАП РФ. За первое нарушение гражданин заплатит от 2 до 3 тысяч рублей. За повторное нарушение полагается штраф от 4 до 5 тысяч или арест до 5 суток.

Нарушение графика общения родителем, с которым проживает ребёнок, после получения письменного требования от судебных приставов, расценивается как злостное неисполнение решения суда. Другой родитель получает право требовать изменения места проживания несовершеннолетнего.

Правонарушения не будет, если общение ребёнка с родителем стало наносить вред несовершеннолетнему. Например, мать стала замечать синяки на теле ребёнка после его встреч с отцом.

Факторы, влияющие на порядок общения

Суд уделяет особое внимание нескольким обстоятельствам:

  • возраст ребёнка (чем меньше ему лет, тем строже будут условия взаимодействия);
  • период, в течение которого гражданин не общался с ребёнком;
  • степень привязанности несовершеннолетнего к одному из родителей;
  • режим работы бывших супругов;
  • место проживания каждого из родителей.

Если ранее общение с несовершеннолетним было редким, то суд вероятнее всего разрешит проводить встречи отца в присутствии матери. Иначе для ребёнка это будет дополнительный стресс.

Степень привязанности устанавливается в ходе психологической экспертизы. Исследование назначается по ходатайству одного из родителей или по инициативе суда. В любом случае каждый родитель получит возможность общаться со своим ребёнком, даже интерес к общению со стороны несовершеннолетнего низок.

Как составить заявление?

В обращении должна быть следующая информация:

Госпошлина за рассмотрение дела не взимается.

К обращению следует приложить:

  • 2 копии заявления (по количеству лиц, участвующих в деле);
  • копию свидетельства о заключении брака;
  • копию свидетельство о рождении ребёнка;
  • информация о графике работы гражданина;
  • характеристики с работы и по месту проживания (например, из управляющей компании);
  • иной документ, подтверждающий занятость заявителя в определённое время (например, направление врача на лечение).

Судебная практика

Суд интересуется мнением ребёнка лишь в некоторых случаях. Малолетних граждан опрашивают только после свидетельства представителя органа опеки и попечительства. Суд должен удостовериться, что процессуальные действия не нанесут вреда психике несовершеннолетнего.

Малолетние дети чаще всего живут с матерями. Отцов обычно допускают к общению в дневное время по месту проживания несовершеннолетних. Если дети старше 3-х лет, то родителям, живущим отдельно, разрешают водить их в кружки, забирать из школы или детского сада, водить на культурные мероприятия и т.д.

Этим обстоятельством активно пользуются матери детей, которые хотят максимально ограничить общение несовершеннолетних с отцами. Они стараются направить несовершеннолетних на множество дополнительных занятий, чтобы сократить возможные периоды встреч детей и бывших супругов.

Читайте так же:  Кризис 29 года

В решении суда указываются дни недели и время, в течение которого родитель, живущий отдельно, может общаться с ребёнком. Если гражданин работает по скользящему графику, могут быть определены конкретные числа месяцев. Выходные и праздники делятся поровну между родителями.

Если истец требует, чтобы ребёнок оставался у него на ночь, в суде будет необходимо установить, что в квартире заявителя есть для этого условия: оборудовано спальное место, есть ли место для игр и отдыха, письменный стол, чтобы выполнять домашние задания (если ребёнок ходит в школу) и т.д. Детям до пяти лет суды разрешают ночевать у другого родителя лишь в исключительных случаях.

В некоторых случаях стороны спора проживают в разных городах. Тогда суд определяет, кто из родителей перевозит несовершеннолетнего из дома и доставляет обратно после встречи.

Если существует свидетельства о том, что отец (или мать) ведёт асоциальный образ жизни, например, злоупотребляет алкоголем, то опрашивается представитель органа опеки и попечительства. Должностное лицо свидетельствует о том, как поведение родителя влияет на ребёнка, возможны ли встречи родителя с несовершеннолетним без ущерба для развития последнего.

В решении суда невозможно предусмотреть всех нюансов отношений в семьях. Поэтому гражданам рекомендуют согласовывать график общения родителей с детьми без привлечения государственных органов.

Суд установлен порядок общения с детьми

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Читайте так же:  Мужчина говорит женщине дорогая

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 октября 2013 г. N 49-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Идрисова З.Б. обратилась в суд с иском к Идрисовой В.Ф. с требованиям об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Идрисова Р.Р., родившегося г. Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась. Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г. истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.

Читайте так же:  Панические атаки причины и лечение

Ответчик с иском не согласилась, указав, что предложенный истцом график общения с ребенком невозможен.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. исковые требования Идрисовой З.Б. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 14:00 воскресенья; ежегодно в период зимних школьных каникул в течение 5 календарных дней; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить жилой дом по ул. в районе; на Идрисову В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Идрисовой З.Б. в общении с внуком Идрисовым Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р. В указанной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с Идрисовым Р.Р.: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 10:00 субботы до 14:00 воскресенья по местному времени; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить место жительства Идрисовой З.Б. по адресу: Республика , район, .

В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Судом установлено, что Идрисов Р.Д. и Идрисова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, г. у них родился сын Идрисов Р.Р. После смерти отца ребенка Идрисова Р.Д., а также его деда Идрисова Д.М. между сторонами возникли разногласия по вопросу общения истца с внуком.

Удовлетворяя частично исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общение Идрисовой З.Б. с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не причинит физического и психического вреда здоровью последнего и его нравственному развитию.

[1]

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не соответствует заключению органа опеки и попечительства по данному вопросу.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Устанавливая срок общения ребенка с истцом в период летних каникул в течение четырех недель с правом выезда, в том числе и за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивов и доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Так, согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан», на которое сослались судебные инстанции, рекомендуемый срок общения составлял от 10 до 18 дней (л.д. 25 — 26). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения данного срока, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не приведено.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Указанные положения Закона судебными инстанциями не учтены и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, однако судами удовлетворены требования истца о вывозе ребенка за пределы Российской Федерации без разрешения и без сопровождения матери, как единственно оставшегося родителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Читайте так же:  Препараты от депрессии и стресса безрецептурные

Возражая против определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка — ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию — убийство в доме истца в присутствии ребенка его дедушки.

Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан».

Определяя место общения ребенка с бабушкой по месту ее жительства, в том числе в ночное время, судебные инстанции не учли, что оно находится в с. Исмаилово, то есть за пределами г. Туймазы, где проживает ребенок вместе с матерью. Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о том, соответствует ли такой порядок общения интересам ребенка, каким образом ребенок будет доставляться из места своего жительства к месту жительства бабушки и обратно, каким образом при этом будет обеспечиваться его безопасность и контроль за его поведением.

Указанные обстоятельства в судебных постановлениях не приведены.

Удовлетворяя исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции сослался на глубокие чувства, связывающие ребенка с бабушкой, благотворное влияние на его развитие. Однако доказательств такого вывода судом первой инстанции не приведено.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан» на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 — 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследуя вопросы привязанностей и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с матерью и бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики.

Названные выше нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение порядка общения с ребенком

Если ребенок в силу обстоятельств разлучен с одним из родителей, либо с обоими, за ним остается право на прямой контакт с ними, на личные отношения.

Независимо от жизненных обстоятельств, родители и родные имеют неоспоримое право на общение с ребенком. Это право подтверждается статьей 55 Семейного кодекса РФ. При этом, ребенок и один из бывших супругов может рассчитывать на личные прогулки друг с другом, телефонное общение и разговоры через интернет. Запрещать такую связь не имеет права ни один из бывших супругов или их родственников. При необходимости определение порядка общения с ребенком происходит в судебном порядке.

Каким законом регулируется общение ребенка с родителем?

Статья № 55 Семейного кодекса устанавливает несколько положений относительно общения несовершеннолетнего с матерью или отцом, а также другими близкими, бабушкой, дедушкой, тетей и т. д. Именно в этом документе описывается, как выполняется определение порядка общения с ребенком.

Итак, статьей 55 определены такие права общения маленького человека с родителями и своими родными.

Любой несовершеннолетний гражданин имеет право на коммуникации со своими родными, бабушкой, дедушкой, братьями и сестрами, а также другими близкими ему людьми. При этом, развод родителей, их раздельное пребывание или определение брака недействующим, не являются причиной для прекращения связи одного из супругов или родственника с малышом. Для этого предусмотрено определение порядка общения с ребенком, которое позволяет родителю и его родным, которые не имеют возможности жить вместе с ребенком, продолжать общение с ним наиболее полным образом.
Если родители проживают по отдельности (в том числе в разных странах), ребенок имеет одинаковое право на пребывание с каждым из них и на определение порядка общения с ребенком.

Международными соглашениями такие моменты оговариваются специально, что дает возможность обеспечивать права ребенка на общение со всеми своими родственниками.

В случае, когда ребенок подвержен влиянию неестественных ситуаций, он имеет право на общение с родителями, родственниками (бабушкой, дедушкой, дядей, тетей, братьями и сестрами), а также людьми, которые заменяют родителей. Если определение порядка общения с ребенком не удается провести в мирной форме, существует возможность получить определение порядка общения с ребенком исковое заявление через суд.
В этом случае, экстремальной считается такая ситуация, когда несовершеннолетний ребенок должен принимать сложные или юридически обоснованные решения. К таким относятся: задержание, заключение под стражу, арест, авария на дороге, госпитализация и т. д.

Разъяснения к закону

В комментариях к статье СК РФ указаны особенности и пояснения к вышеуказанным пунктам, а также как происходит определение порядка общения с ребенком исковое заявление. В пояснении к первому пункту идет речь о том, что вышеуказанная статья закрепляет право на общение с родителями, которое может происходить как при личных встречах, так и по телефону или же с помощи сети интернет. Таким образом, ребенок имеет право на общение даже в тех случаях, когда родители расторгли брак или живут в разных государствах. Благодаря этому дети получают возможность так или иначе взаимодействовать с обеими родителями и другими родственниками, являющимися подданными разных стран.Это позволяет сохранять родственные связи и получать опыт и знания от всех родных.

Заметка! Право несовершеннолетнего на связь с одним из родителей в случае, когда он проживает в другой стране соответствует 1 пункту статьи 10 Конвенции ООН о правах ребенка, что была утверждена еще в 1989 году и является действующей. В этой статье идет речь о том, что ребенок или родитель имеет право подать заявление в соответствующее учреждение для обеспечения воссоединения семьи. При этом, один из родителей вместе с ребенком имеет полное право на беспрепятственное пересечение границ и содействие стран-участниц. Если требуется определение порядка общения с ребенком исковое заявление подается в суд соответствующей страны. Как именно поступить в данном случае, порекомендует адвокат, который специализируется в вопросах семейного законодательства.

Во втором пункте статьи оговорено беспрепятственное общение родных с ребенком в случае экстремальной ситуации. Стоит отметить, что общением считаются также разговоры по телефону, это также входит в определение порядка общения с ребенком.

Читайте так же:  Послеродовая депрессия симптомы и признаки сколько длится

Общение с родными в экстремальных ситуациях запрещается ребенку в случае, если родственники могут принести ему вред.
При осуществлении правонарушения, следователь или любой представитель закона обязан предупредить родителей (а в случае их отсутствия родственников) в течение 12 часов о произошедшем.

Несовершеннолетние дети до 14 лет (на усмотрение суда и в возрасте от 14 до 16 лет) имеют право давать показания и быть свидетелями только в присутствии педагога. Нарушение этого права карается законом.

Общение ребенка с родителями, которые находятся в разводе

Следуя законодательству, оба родителя имеют одинаковые права относительно своего ребенка. Чаще всего, суд определяет проживание детей именно с матерью. Стоит отметить, что такая мера никаким образом не сказывается на правах общения ребенка с отцом. Конечно же, лишение родительских прав может стать одним из препятствий в общении с ребенком. Если это происходит, то определение порядка общения с ребенком выполняется в судебном порядке.

Может ли один из родителей запрещать общение?

Существует множество ситуаций, когда после развода отец или мать начинает манипулировать ребенком. Происходит это так, что один из родителей говорит, что захочет — отпустит ребенка к другому, а хочет — и не отпустит. Это является нарушением прав ребенка, которое, конечно, незаконно.

В этом случае, второй из родителей, с которым не проживает сын или дочь после развода имеет возможность подать исковое заявление в суд или же договориться со своим бывшим супругом. С помощью искового заявления вторая сторона может обеспечить себе регулярное общение с ребенком. На определение порядка общения с ребенком исковое заявление поможет составить профессиональный адвокат, который специализируется на вопросах семейного права.

Решение вопроса общения с ребенком после развода может происходить двумя способами:

В первом случае, родители могут договориться друг с другом, выбрав свое определение порядка общения с ребенком. Закрепление договоренности может происходить как на устной основе, так и с помощью юридической стороны. Закрепление договоренности с помощью третьей стороны не предусматривает составление иска в суд и лишение родительских прав. Если определение порядка общения с ребенком делается таким образом, то бывшие супруги попросту составляют график общения с ребенком. Когда супруги не могут самостоятельно решить эту проблему, но не хотят решать вопрос с помощью исков, они имеют возможность обратиться к юристу, который поможет урегулировать вопрос. Семейный адвокат, имеющий большой опыт решения подобный проблем, подскажет, как лучше выстроить диалог, и как прийти к соглашению, которое будет учитывать интересы ребенка.

Во втором случае, составлением соглашения вопрос не ограничивается. Этот способ решения проблемы в обязательном порядке включает в себя подачу искового заявления после развода. При этом право ребенка на общение с родителями и другими родственниками урегулируется с помощью суда, который дает определение порядка общения с ребенком.

Решение суда может быть непредсказуемым. В некоторых случаях оно может закончиться лишением родительских прав одного из супругов или же назначением истца человеком, с которым будет проживать ребенок. Таким образом, перед тем, как подавать иск или исковое заявление о лишении родительских прав или решении проблемы с общением, тщательно продумайте свою тактику ведения судебного процесса и подыщите хорошего юриста.

Регулирование права на общение с родственниками после развода

После развода, когда родители проживают отдельно, родные с двух сторон родителей могут беспрепятственно общаться с внуком или внучкой. Стоит отметить, что это право имеют только родственники первой степени (бабушки, дедушки, братья и сестры), помимо родителей.

Исключениями могут являться случаи, когда родственник может нести угрозу ребенку, например, боль, насилие, может украсть дитя без спроса и согласия и т. д. Возможность оградить такого родственника можно подав иск. Исковое заявление на отца, мать или ближних родных должно быть обоснованным. При подаче такого иска, необходимо подавать в суд доказательства о невменяемости или плохом отношении с детьми.

Стоит отметить, что ограничить в общении с родственниками можно как отца или мать, так и бабушку или дедушку. В таких случаях, суд выносит решение о полном прекращении общения ребенка с родственниками или же назначает определенные дни встреч. Принимается соответствующее определение порядка общения с ребенком. Тогда родные получают возможность видеться с ребенком, говорить с ним по телефону в указанное в документе время, возможно, в присутствии представителей органов опеки или второго родителя.

Как происходит заключение соглашения о порядке общения с ребенком после развода?

При подаче иска на развод, истец должен установить свои требования относительно ответчика. Если это простое заявление на развод, то в таком случае, решение об общении ответчика с ребенком может рассматриваться непосредственно бывшими супругами, а не в судебном порядке. Тогда . происходит мирным путем.

Если родители договорились самостоятельно решить вопрос о встречах, то они должны сделать это с помощью соглашения (устного или письменного). В тексте должно быть дано четкое определение порядка общения с ребенком. Соглашение также может быть закреплено нотариусом (при необходимости) или же третьей стороной, которая будет регулировать выполнение такого соглашения. Третьей стороной может выступать юрист или адвокат. В случае, если соглашение будет расторгнуто — один из родителей имеет право подать иск в суд.

Право осужденного несовершеннолетнего на общение с родными

Право несовершеннолетнего на связь с родителями и родными предоставляется с целью его адаптации к социуму и подготовки к последующему освобождению. Это право регулируется статьей 92 Уголовно-исправительного кодекса РФ, в соответствии с которой происходит определение порядка общения с ребенком.

В этой статье обозначены основные положения и правила общения заключенного несовершеннолетнего с родителями и родственниками. Одним из пунктов этой статьи являются телефонные разговоры, которые могут производиться заключенным в неограниченном количестве. Все пункты этого закона не ущемляют права детей и несовершеннолетних.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В заключении можно отметить, что все родственники имеют право на общение с детьми, но в некоторых случаях, это право регулируется законодательством в виде суда. Соглашение родителей, подписанное на бумаге как определение порядка общения с ребенком, станет гарантией исполнения договоренностей бывших супругов относительно общения их с ребенком.

Источники


  1. Отсутствует Сложности любви. Кризис семьи / Отсутствует. — М.: АВТОР, 2016. — 794 c.

  2. Семья. Книга для чтения. Книга 2. — М.: Издательство политической литературы, 2008. — 528 c.

  3. Ты и я. — М.: Молодая Гвардия, 2009. — 368 c.
  4. Людмилина, Юлия Как выйти замуж через Интернет / Юлия Людмилина. — М.: Попурри, 2005. — 946 c.
  5. Желдак, И. М. Искусство быть семьей. Практическое руководство / И.М. Желдак. — М.: МП `Лерокс`, 2012. — 160 c.
Суд установлен порядок общения с детьми
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here